Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.04.2020 10:48 - За титлата княз
Автор: historybg2018 Категория: История   
Прочетен: 1731 Коментари: 24 Гласове:
6

Последна промяна: 23.10.2020 13:43

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
От езиково гледище най-много се е злоупотребявало с тъй наречените хагански титли, т.е. работата се представлява като че ли титлата хаган е била свойствена на старите българи.

По повод на това може да се каже следното:

От това, че някои чужденци биха титулували някой български княз хаган, не следва, че думата хаган е била свойствена на българския народ. Това не би следвало даже и тогава, когато самите българи биха назовавали по някой път своя държавен глава хаган, защото ние имаме примери, дето руси наричат своя държавен глава хаган, без обаче от това да следва, че русите са турци[1]. Също тъй не следва, че славяните са латинци, понеже назовават своя държавен глава с латинската титла цезар (цар) и пр. Че думата хаган не е била свойствена на българския език, служи това, че тя не е отбелязана в никой от съществуващите езикови славянски паметници. Храбр Черноризец, който е живял по времето на Борис, нарича Борис кънязь. В славянския превод на Манасиевата летопис (ХШ в.), която е запазена във Ватиканската библиотека, Крум се титулува князь. „Крум князь ухвати Никифора царя и отсечи главъ его“; „Крумъ князь окова главъ Никифора царя и напиватъ здравицъ блъгаромъ“[2]. Също и Омуртаг се титулува в тази летопис князь: „Българскiа князь Муртаг“. В списъка на българските князе Аспарух и предшественика му Безмер са титулувани къназь. Тъй напр. зa Безмер се казва: Сии е (5) къназь дрьжаше княжение обону страну Дуная, а за Есперих: „Есперих кнзь“ и пр. Освен това византийските писатели никога не са назовавали българските държавни глави титлата хаган. Ако думата хаган да беше свойствена на българския народ, то тя щеше да остави следи у българските и византийските писатели, обаче такова нещо няма.

Главен повод да се мисли, че старите български князе не са носили славянската титла княз, а турската хаган, дадоха намерените напоследък каменни надписи на някои от старите български князе. Тъй например в тях Омуртаг се е титулувал καναζ (канас), а неговият наследник Маламир κανεζ (канес). Тези думи дадоха повод на защитниците на турския произход на българите да излязат с твърдение, че старите български князе са носили титлата „хаган“. Как обаче е станало хаган на канас или канес, те още не са обичали да отговорят. По значението на думата канас и канес от езиково гледище може да се каже следното: днешната титла княз в  старославянски се е казвала кънязь. Старославявско ѧ (ие), което е бил носов звук, се е разпаднало в отделните славянски езици на йотирано а и е. Тъй например старославянското пѧть, чешки pet, обаче patek (петък) patnacet (петнаесет). Старославянското десѧт, чехски deset, обаче desati (десети) и пр. В чешкия език следователно то се изразява с а и е. В руски език се изразява с йотирано а (): пть, десть и пр.

В български език се изразява преимуществено с е: цет, десет и пр. Вследствие на това старославянско кънѧзь на руски се казва кнзь, а на български кнез. Тъй че канас и канес не са нищо друго, освен славянското кънас и кънес, където понеже не е имало знак за звука „ъ“ в гръцката азбука, се е писало а наместо ъ. От научно гледище особено е важен фактът, че тая титла се среща във формите канас и канес, защото от това ясно се установява, че имаме работа със славянския звук ѧ и следователно със славянската титла кънѧзь.

На оногова, комуто казаното дотук не е ясно, който не е в състояние да вземе решение в този или онзи смисъл, ще кажем, че тук има и друга мярка, с която ние ще можем да си послужим за добиване на чистата истина: понеже защитниците на турския произход казват, че канас и канес не са нищо друго освен турското хаган, то да покажат поне един-единствен пример в историята, гдето хаган, канас и канес да са синонимни, т. е. да ни посочат, че и някой друг турски княз на друго турско племе се е титулувал канас и канес. Щом намерят такова нещо, тогава те ще имат право. Докато обаче те не бъдат в състояние да ни покажат, че и държавният глава на някое друго турско племе се е наричал от гърци канес, ние ще считаме, че те нарочно гледат да заблуждават, понеже такова нещо няма. За избягване на софизми считаме за нужно да забележим, че те нямат право да извеждат чрез комбинации канас от хаган, както ние имаме право да го изваждаме от кънѧзь. Ние правим това, защото думата кънѧзь в никой случай не ни е предадена с гръцки букви, та да видим, като как се е предавала тя чрез гръцката азбука, т. е. как другояче би се написала с гръцка азбука думата кънас, ако не καναζ и пр. А те нямат право, защото турската дума хаган е писана твърде често с гръцки букви и тя си има вече у гърците своя форма на писане и произношение. Те я пишат χαγαν и ако гърците са я писали хаган във всяко друго отношение, няма защо против естеството на своя език да я пишат на българските паметници канас и канес.


[1] Виж: „Праотечеството и пр.“, стр. 149-150.

[2] Г. Баласчев, Бележки върху веществената култура на старобългарското ханство и основаването му в Европа.

София 1902, стр. 45.

Горния текст е извадка от: 

Д-р Ганчо Ценов, БЪЛГАРИТЕ са по-стари поселници на Тракия и Македония от славяните (Исторически издирвания въз основа на първоизточници). Печатница „Военен Журнал“ (Издание на автора). Препис на съвременен български език: Николай Иванов Колев, Издателство ГУТА-Н, София, 2018, ISBN 978-619-7444-03-2, 82 стр., Цена 12 лв.

https://www.book.store.bg/p244113/proizhod-na-bylgarite-d-r-gancho-cenov.html

https://ciela.com/proizhod-na-balgarite-i-prarodinata-na-slavyanite.html

http://knigabg.com/index.php?page=book&id=50518#%D0%A0%D1%97%D0%A1%D0%82%D0%A0%D1%95%D0%A0%D1%91%D0%A0%C2%B7%D0%A1%E2%80%A6%D0%A0%D1%95%D0%A0%D2%91-%D0%A0%D0%85%D0%A0%C2%B0-%D0%A0%C2%B1%D0%A1%D0%89%D0%A0%C2%BB%D0%A0%D1%96%D0%A0%C2%B0%D0%A1%D0%82%D0%A0%D1%91%D0%A1%E2%80%9A%D0%A0%C2%B5-%D0%A0%D1%91-%D0%A0%D1%97%D0%A1%D0%82%D0%A0%C2%B0%D0%A1%D0%82%D0%A0%D1%95%D0%A0%D2%91%D0%A0%D1%91%D0%A0%D0%85%D0%A0%C2%B0%D0%A1%E2%80%9A%D0%A0%C2%B0-%D0%A0%D0%85%D0%A0%C2%B0-%D0%A1%D0%83%D0%A0%C2%BB%D0%A0%C2%B0%D0%A0%D0%86%D0%A1%D0%8F%D0%A0%D0%85%D0%A0%D1%91%D0%A1%E2%80%9A%D0%A0%C2%B5


image

Други книги на този издател:

https://www.book.store.bg/c/p-l/m-3547/guta-n.html

https://ciela.com/publisher/guta-n.html

http://knigabg.com/index.php?page=publisher&id=2606

https://www.ozone.bg/books_publisher-guta-n/

http://www.bookpoint.bg/search.html?search_q=%D0%93%D0%A3%D0%A2%D0%90-%D0%9D

image
 

 




Гласувай:
6
0



1. shtaparov - Ганчо Ценов е бил прав- затова след ...
21.04.2020 11:01
Ганчо Ценов е бил прав- затова след 1944 г. не е просто забравен,а направо забранен!
цитирай
2. leonleonovpom2 - Така е!
21.04.2020 11:36
Българският владетел е Кънас!
Така е изписана титлата и на Пресиян, на гроба му в Словакия!
Княз е титла на престонаследника, както по- късно е утвърдено и другаде, след цар, какъвто е бил баща му!
цитирай
3. petkodox - .
21.04.2020 13:22
Княз е низша титла – управител на област, каквито са били славянските вождове. А титлата кан е равна на импрраторската. Борис с приемането на християнството става княз – подчинен на императора. Затова Симеон воюва 14 години, за да получи титлата цар.
цитирай
4. leonleonovpom2 - Само, че и Омуртаг е княз- канас у ...
21.04.2020 13:41
Само ,че и Омуртаг е княз- канас у биги- княз от бога
Българите от Кушанската империя са в съседство с Персите Възможно е някои титли да са взели от тях? Което не означава ,че са Български! Титлите и военните звания са международни- капитан от капо- глава- главатар, генерал- главен и така нататък
Българското е къназ! Вероятно от него е произлязло кан и по късното хан - на Чингиз хон
Славяните са местното население, които древните гърци наричат траки Българите също произлизат от местното население, но са митарствали през вековете-до Афганистан и Пакистан, където са участвали в създаването на две империи- Александровата-Согдийската и Кушанската По обратния път създават държави- последната- Велика България И не случайно Българите на Аспарух присъединяват към нея изконни Български земи тези на Мизия
Това е всепризнато -Българите са древните мизи!
цитирай
5. bulgares - shtaparov,
22.04.2020 04:03
Ганчо Ценов е бил прав за много работи, но не и за това, че в България някога е имало славяни, макар и да ги слага на последно, десето място в книгите си. С думата "склави" ромеите са започнали да наричат гети, траки и българи едва през 6-ти век и толкоз. Думата "склавъ" дори е била известна на баба ти или прабаба ти какво значи, тъй като я има в речника на Найден Геров.
цитирай
6. bulgares - а как са се наричали българските владетели преди Аспарух?
22.04.2020 04:13
https://www.bulgari-istoria-2010/booksBG/B_Pejchev_Franc_Xavier_Pejachevich.pdf

Пеячевич (1707-1781) ги нарича reges но не споменава точната им титла за съжаление.
цитирай
7. vled - historybg2018
22.04.2020 11:35
Защо изкривявате текста от оригиналните надписи, а от там и истината за българската титла КАНАСЮБИГИ?
Няма „старобългарска титла КАНАС”.
Титлата на ПРА българските владетели е КАНАСЮБИГИ (КАНА ОТ БОГА)
Защо КАНА а не КАНАС?
Известните прабългарски титли са:
КАНАСЮБИГИ (КАНА ОТ БОГА)
КАНА(р)тикин
Кав КА̀НА
Варне КАНА
Таркан КАНА
КАНА боила колобър
Багатур КАНА
КАНА табан

Разбира се те са изписвани слято, но тук нарочно съм ги разделил и подчертал по този начин, за да се вижда по-ясно константната дума КАНА.
Какви изводи можем да направим?
1. Вижда се, че думата КАНА е съставна част от много български титли.
2. Никъде, (освен в КАНАСЮБИГИ) където се виждат тези 4 букви, след KANA не следва буквата „С”, което значи, че този звук (буквата С) не е част от думата КАНА, а началото на друга.
3. Във всичките известни титли където се виждат тези 3 букви - KAN винаги следва винаги буквата A, което значи, че думата е КА̀НА, а не Кан, (както някои историци неправилно се опитват да заместят компрометираната вече дума ХАН).
4. И преди и сега славянофилите и автохонниците се опитват да приравнят прабългарската титла КАНАСЮБИГИ със славянската КНЯЗ.
5. Нито един български владетел не се е титулувал КНЯЗ.
Тази титла им е пришита много по-късно от К. Иречек, академик Державин, В. Златарски и др.
Не спирам да се удивявам, когато чувам как българските историци свенливо се опитват да избягат от тюркското ХАН в КАН, когато навсякъде в надписите се чете черно на бяло – КАНА!?!
Вярно, звучи необичайно, но да не би БАЩА да не е също толкова необичайно, ако не сме израснали с тази дума.
Думата (БАЩА я няма в нито един славянски език)
цитирай
8. vled - Ето от къде идва титлата КНЯЗ:
22.04.2020 11:37
Смята се, че в праславянски "kъnędzь" е много ранна заемка от вече съществуващото прагерманско "Kuningaz"
В немското Knetzgau и баварско (горнонем.) Knetzcegewe ("Владетелско землище")
KNETZ по смисъл и фонетика е близо до КЪНЕЗ.

Най-ранният автентичен литературен източник (не препис), където е употребена титлата КЪNѦZЬ, е Супрасълския сборник(Codex Suprasliensis), датиран от XI век, ПОЛША, най-вероятно под немско влияние.

Най-старият Московски препис на Манасиевата хроника е датиран от 1345 г. Тогава, т.е. 500 години по-късно българските владетелски титли КАНАСЮБИГИ и ЦАР са подменени с руската титла КНЯЗ.


цитирай
9. dobrodan - Даже идея си нямате, драги, колко сте прав,
22.04.2020 18:53
ivkk написа:
Вече го бил обяснил няколко пъти това за "княза"!!!!!??????????
То между Асен и Асан също има една буква разлика. Да ги приемем ли за
еднозначни? АМАН ОТ СПЕЦИАЛИСТИ


АСАН И АСЕН са едно и също име, има даже вариант Азан. Ма не става само с ядене, и други работи се искат.
АМАН, АМЕН, АМИН пак са три варианта на една и съща дума. Имате избор.
От мен да мине, малко помощ. Намерете си какво означава думата "асана" най-напред.
После потърсете и думичката "азан". Направете връзката между двете значения, не е трудно.
И помислете кога възниква втората и защо.
След това при желание може да допуснете, че има и различни от вашето становища по някои въпроси. Ако можете да ги оспорите - добре. Ако ли не - съжалявам.
цитирай
10. dobrodan - Да, дълго време се смяташе така, защото нямаше кой да погледне
22.04.2020 19:31
vled написа:
Смята се, че в праславянски "kъnędzь" е много ранна заемка от вече съществуващото прагерманско "Kuningaz"
В немското Knetzgau и баварско (горнонем.) Knetzcegewe ("Владетелско землище")
KNETZ по смисъл и фонетика е близо до КЪНЕЗ.

Най-ранният автентичен литературен източник (не препис), където е употребена титлата КЪNѦZЬ, е Супрасълския сборник(Codex Suprasliensis), датиран от XI век, ПОЛША, най-вероятно под немско влияние.

Най-старият Московски препис на Манасиевата хроника е датиран от 1345 г. Тогава, т.е. 500 години по-късно българските владетелски титли КАНАСЮБИГИ и ЦАР са подменени с руската титла КНЯЗ.




аварското "кани зауци". Което лесно може да се обясни с цитата: "Доминирующим языком Аварского каганата во второй половине VI в. или даже единственным языком его правителей был язык тунгусо­маньчжурской группы, который обнаруживает достаточную близость пратунгусо­маньчжурскому состоянию и одновременно специфическую близость более поздним маньчжурскому и чжурчжэньскому языкам."
Изненада, нали? Има и още - " средноиранското "НОЙТ-РАУКА", или "не-управляващ".
Повтаряме - R=Z. Ето го и аварското КАНИ-ЗАУЦИ. Обясненията със син и сой са твърде далечни във времето.
Това с германските Knetzgau и Knetzcegewe има повече близост с еврейската "кнесет", отколкото с "княз". Какви прагерманци по славянско време - не е ясно, отде се взеха, кои са, че и князе да заимат :)? Говорим за втори-трети век, нали така?
Пусти евроцентризъм :). Точно германците в езиково отношение са запазили от стария тюркски език толкова, колкото май само Исландия.
Статията от Уикито е пълна с измишльотини :):):), типично евроатлантически насочена. Нормално :).
цитирай
11. bulgares - етимология
23.04.2020 06:12
АЗАН пък е същото като КАЗАН, а в КАЗАНЛЪК са славяни от КАЗАН, но дошли с лъкове, а не от ония миролюбивите руси славяни с тогите дето се крили по блатата и дишали с тръбички дебнейки врага. Което показва, че АСЕН и АСАН са също славяни, макар и това да не им личи на пръв поглед по имената както при Славун. Изобщо, ще останете учудени, но не е трудно да установите с няколко търсения на итернет, че на този свят всички сме славяни.
цитирай
12. dobrodan - Понятието "славяни" мисля, че ще остане без точно определение
23.04.2020 11:31
за един по-дълъг период от време. Сред тях има бели и руси, има и по-тъмни и от нас, така че не може да се обобщи расов тип. Освен всичко са се смесвали и с най-различни племена и етноси, не е малка каша. Името Казанлък има свръхточна етимология - казаните за розово масло освен ракиените :), и е в пряка връзка с думата Казан, която е и име на столицата на Казанското ханство. Ако погледнем в легендите :) - рано или късно всеки народ опира до тях - Газан е пуснат в котел/казан да плува по реката от майка си :) и после станал вожд на племе.... Кой да ти каже.......освен Кльосов :). Според когото "славянските" народи също имат стар балкански произход, но и специфичен отделен маркер, ето:
"Така професор Анатолий Алексеевич Клесов в хода на практически лекции по ДНК генеалогия показва арийския произход на славяните, но той разделя арийците (R1a-L657) и източните славяни (R1a-Z280). Според Клесов славяните, особено русите, не са дошли в Индия в средата на II хил. Пр. Н. Е., Не са измисляли санскрит, не са учили целия свят на ума. Славяните и руснаците в частност, както показва генеалогията на ДНК, казва проф. Клесов, не са арийци. Те са потомци на арийците, но не и арийци. За това, сибирските скити, предци на съвременните тюркоезични народи на Сибир, са генетично много по-близки до арийците, отколкото славяните."
Повече от вероятно е Асеневци/Азан да са от рода Ашина - Авшин, Аджин-ас, който е друг царски род, пак от Дуло произлизат, ако си спомням добре. Не смятам, че е най-обикновена паронимия, обаче се иска такова задълбочено познаване на културите, каквото аз за съжаление нямам. Е, работя по въпроса :).
цитирай
13. dobrodan - А, да, разбрах :), явно имаш предвид Сувар, Междуречието :),
24.04.2020 00:52
да са живи чувашите значи. Северен Сувар :). Колкото до санскрита и днешния славянски - абе много думи съвпадат, над хиляда? В университета санскрит не ни преподаваха....тогава не мислех много за тия неща. Всеки е произлязъл от някого, арменците също :), там ти определено знаеш повече и така е редно.
Не точно бащите си търсим, а разклоненията на родовото дърво :). Много българин, много нещо и къде ли не :). По-скоро бащите сме ние, знам, че звучи нескромно.
Виж, кои точно са бащите на нашите бащи имам за цел да намеря :).
цитирай
14. vled - 12. dobrodan
24.04.2020 12:49
Ето какво си написал
„Какви прагерманци по славянско време - не е ясно, отде се взеха, кои са, че и князе да заимат :)? Говорим за втори-трети век, нали така?”
…..
Какво славянско време?
Какъв втори, трети век?
Посочи поне един източник. За прогерманците има много източници, докато за Славяните нито един преди 12 век, което съм посочил материала си

http://vled.blog/history/2020/04/12/slavianite-i-istinata-za-tiah.1705312
……
Защо пренебрегваш този НЕОСПОРИМ източник от Полша? - „Най-ранният автентичен литературен източник (не препис), където е употребена титлата КЪNАZЬ, е Супрасълския сборник(Codex Suprasliensis), датиран от XI век, ПОЛША, най-вероятно под немско влияние.”

Трябва да сме снизходителни към Ганчо Ценов, защото е живял преди повече от 100 гадини и едва ли е знаел това, което ние днес знаем за българите. Човекът е бил убеден патриот. Борил се е против наложените от чужди изследователи ТЮРКО-ХУНСКИ теории и професионално е развил вижданията на Цани Гинчев и Никола Йонков – Владикин за ролята на Траките във формирането на днешния български етнос.
Но…, когато човек е предубеден допуска и грешки. Една от тях е изсмуканата от нищото титла КНЯЗ.
Титлите на българските владетели са само две КАНАСЮБИГИ и ЦАР.





цитирай
15. leonleonovpom2 - Здравей, Виед!
24.04.2020 13:06
Лошото на слетите надписи е това, че ако не е обозначено, разделянето може да стане, където искаш
Затова към канасубиги, да подходим обратно
Биги е родителен падеж на бог- биг Има го в украинския- Справка- сравнителните речници на Вук Караджич, за бог в " славянските Езици А, у е от, пак на старобългарски или руски- днешен, определя родителен падеж на биг
С остава към кана, не върви с " у"
И какво излиза? Канас у биги- княз от бога- Омуртаг-Първата четвърт на девети век Ясно показва ролята на Българския в т.ъй наречените славянски езици
Канас и слепия ще види ,че княз е произлязал от него И обратно- кана и кан- също от него
И Паисий пише ,че първите ни владетели са князе!
Трябва да проверя в Дюканж, , той какво беше писал!
цитирай
16. dobrodan - Ако предпочиташ термина "улчии" вместо "славяни",
24.04.2020 13:37
vled написа:
Ето какво си написал
„Какви прагерманци по славянско време - не е ясно, отде се взеха, кои са, че и князе да заимат :)? Говорим за втори-трети век, нали така?”
…..
Какво славянско време?
Какъв втори, трети век?
Посочи поне един източник. За прогерманците има много източници, докато за Славяните нито един преди 12 век, което съм посочил материала си

http://vled/history/2020/04/12/slavianite-i-istinata-za-tiah.1705312
……
Защо пренебрегваш този НЕОСПОРИМ източник от Полша? - „Най-ранният автентичен литературен източник (не препис), където е употребена титлата КЪNАZЬ, е Супрасълския сборник(Codex Suprasliensis), датиран от XI век, ПОЛША, най-вероятно под немско влияние.”

Трябва да сме снизходителни към Ганчо Ценов, защото е живял преди повече от 100 гадини и едва ли е знаел това, което ние днес знаем за българите. Човекът е бил убеден патриот. Борил се е против наложените от чужди изследователи ТЮРКО-ХУНСКИ теории и професионално е развил вижданията на Цани Гинчев и Никола Йонков – Владикин за ролята на Траките във формирането на днешния български етнос.
Но…, когато човек е предубеден допуска и грешки. Една от тях е изсмуканата от нищото титла КНЯЗ.
Титлите на българските владетели са само две КАНАСЮБИГИ и ЦАР.
По археологически и лингвистични данни е установено, че славяните са населявали обширни области, заключени между Карпатите, Балтийско море и реките Одра, Днестър и Днепър. Първоначално славяните обитават районите между горното течение на река Висла, Северните Карпати и река Днепър. Това е обширна гориста територия в Източноевропейската равнина, осеяна с множество малки реки, езера и блата. В тамошните земи, при съответните климатични условия, се оформя древният славянски материален и социален бит, който запазва спецификите си през следващите две хилядолетия. В този обширен район славяните остават до Великото преселение на народите, което е в края на IV век.






ще е по-правилно комай :). Не знам как иначе да ги нарека, това е официалното им научно наименование?
По археологически и лингвистични данни е установено, че славяните са населявали обширни области, заключени между Карпатите, Балтийско море и реките Одра, Днестър и Днепър. Първоначално славяните обитават районите между горното течение на река Висла, Северните Карпати и река Днепър. Това е обширна гориста територия в Източноевропейската равнина, осеяна с множество малки реки, езера и блата. В тамошните земи, при съответните климатични условия, се оформя древният славянски материален и социален бит, който запазва спецификите си през следващите две хилядолетия. В този обширен район славяните остават до Великото преселение на народите, което е в края на IV век.
Славяните представляват етнолингвистична група, обитавала Централна и Източна Европа от средата или края на Бронзовата епоха (ок. 2000 – 1000 г. пр.н.е.) до края на Ранното Средновековие (VII–X век) и говорела общ праславянски език. Към III-IV век от този праславянски масив започват постепенно да се отделят и обособяват съвременните славянски езици и народи.
Та да питам, къде сбърках в датировката?
Източници съм превел и превеждам, ама кой да чете?
Велико преселение на народите е имало, знаем защо и как. След като най-ранния източник е от XI-ти век, дотогава как ги наричаха тия "славянските" народи ?
Горе съм написал нещата така, както ги виждам. Следвам логиката и възможните решения.
В списъка на "германските" племена в Уикито половината са "праславяни", половината са "пратюрки". Ако искаш да ти ги извадя поименно?
Ето само сърбите: свеби, свеи, свиони :).
Прекалено много се доверяваш на официалните източници. Може би истината в тях не е точно тая, която да обясни някои факти в историята?
Ганчо Ценов е прав донякъде, както всички автори. Кое не е правилно ли? Задай си въпроса кога и откъде слизат траките и защо трябва непременно да смятаме, че български народи преди тях не е имало?
Много ни подмладява г-н Ценов. Подчертавам - отчасти той е прав, но историята казва и други неща, историята на други народи казва пък едни още по-различни неща. Наречете балканците с точното име - балканци, а не траки и ще почнем да се разбираме. "Траките" са твърде късен етап....а после стават и част от дунавските и отвъддунавските българи, както и преди това са част от Рим. Не на тях трябва да се приписва цялата световна цивилизация. Но това е друга тема. Като излезе превода на друга една книга, тогава ще ви питам някои работи и най-вече с голямо удоволствие кога на Балканите проговориха "тракийския" ви любим език :).
цитирай
17. vled - Някой ми е изтрил коментарите, надявам се да е някаква грешка, затова ще ги поствам отново
25.04.2020 16:21
23. dobrodan
„По археологически и лингвистични данни е установено, че славяните са населявали обширни области, заключени между Карпатите, Балтийско море и реките Одра, Днестър и Днепър.”
……
ТОВА НЕ Е МОЙ ТЕКСТ, не ме манипулирайте!
….
"улчии" вместо "славяни",
Може и улуци, по-близо е до славяни…

„Какви прагерманци по славянско време”
Нещо по-конкретно за „славянското време”?
ИЗТОЧНИЦИ И ИМЕ?
….
„Задай си въпроса кога и откъде слизат траките”
….
Хайде посочи ПОНЕ ЕДИН ИЗТОЧИК, че траките слизат от някъде.

цитирай
18. vled - 22. leonleonovpom2
25.04.2020 16:22
Какво да кажем за останалите 7 (СЕДЕМ) титли на ПРАбългарите, които съдържат титлата КАНА?
цитирай
19. leonleonovpom2 - Здравей, Влед!
25.04.2020 18:10
Мисля ,че при тебе Влед ,посочих мнението си?
На път насам, живели са в близост до Персия Българите! Възможно е да са взели оттам някои неща- като титли или военни звания
Практиката в цял свят открай време е такава- генерал например е френска дума, капитан- италианска, цар например , мнозина смятат ,че идва от цезар Така ,че не виждам причина от нашето каназ, в различни варианти ,останалите да не го вземат и да приспособят княз Възприели го така
Не забравяй, че първият владетел на ТБД е княз Това не е случайно, както не са случайни още две неща Че орязана България се е сгушила в Мизия И това са проучили- че Мизия е Българска земя, която не бива да се пипа! И Фердинад-В Кобургите има Българска кръв по линия на Асеневци Затова е предложен Фердинад! Една капка е достатъчна, за да има право на престола
Не ми е ясно едно
Гърците се хвалят със собственост на неща, които са присвоили И се намират хора, да ги защитават? Българи?
Очевадно е ,че княз идва от канас Не, не бил канас, бил кана
Ами аз съм виждал надписа на Пресиян ,на гроба му Имах и постинг Не споря ,за правописа ,но не пишеше кан , а къназ!

България ,при ПБЦ, с изключение на размирния период ,винаги е била в Европейската тройка на Великите държави- заедно с ИРИ и Франкската империя
Защо мислиш ,че ние не можем да дадем нещо на Европа или тя да вземе нещо от нас?
Писах и Паисий дава първите ни владетели като князе
Трябва да потърся Дюканж!
Така ,че, изпадаме в смешно положение лесно доказуемо е, че княз идва от нас,по много параграфи- правопис, значимост на държавата ни тогава, защо и то точно ние, трябва да търсим друг собственик? Какво печелим от това? Трънен венец ли?
Гърците си присвоили цяла митология, всички антични постижения, ние бягаме от нещо очевидно!?
Що за хора сме?


Хубава вечер!

Що се отнася до изтриването и мой коментар е изтритЗащото поставих на място един наглец Когато ме заплашваше с убийство, защити ме само една жена, като истински мъж, останалите се спотайваха като мърди/ от мерд идва или мерд от него/, но сега ,когато го натиках в миша дупка, заради откровено антибългарския му коментар, сложени бяхме на един кантар с него Не е моя грешката , а на домакина, че веднага е трябвало да го изтрие Тогава моят коментар щеше да е ненужен и аз сам щях да го изтегля Него трябваше да изтрие първо! А не когато се появи моя, да се сети и за неговия
Карай да върви, това е ...България
цитирай
20. leonleonovpom2 - Уважаеми, домакине!
25.04.2020 18:27
Ценя това, което правите!
Но подобни Соломоновски решения противоречат и то много на каузата, която защитавате?
Оставяте нагъл антиБългарски коментар, да си стои и реатирахте ,когато се появи моят отговор?
Добре , тогава сте го видели Допускам го!
Ами махате веднага антиБългарския Няма защо да предупреждавате за два дни напред И после да ги изтриете
Аз, след това , сам щях да си изтегля коментара, като излишен
И с какво обидих негово величество ? Че му казах да гледа историята на Велика Армения, да не се занимава с Българската?
Спокойно ,аз съм изтрил повече мои коментари, отколкото всички останали заедно
Вие, ако сте наистина принципен, трябваше да изтрието постинга си, оплюващ братя Георгиеви! А изтрихте моят коментар, който се мъчеше да тушира нещата При това, без обяснение и предупреждение, както сега!Ясна работа!
Можете да хвалите друг, но не посягайте така на утвърдени ,като братя Георгиеви
Сега ме поставихте наравно с хулителя?Е, поне, явно благодарение на него, бях предупреден!
Благодаря!
цитирай
21. dobrodan - vled... нямате Гугъл у вас или що?
26.04.2020 00:44
vled написа:
23. dobrodan
„По археологически и лингвистични данни е установено, че славяните са населявали обширни области, заключени между Карпатите, Балтийско море и реките Одра, Днестър и Днепър.”

……
ТОВА НЕ Е МОЙ ТЕКСТ, не ме манипулирайте!
….
"улчии" вместо "славяни",
Може и улуци, по-близо е до славяни…

„Какви прагерманци по славянско време”
Нещо по-конкретно за „славянското време”?
ИЗТОЧНИЦИ И ИМЕ?
….
„Задай си въпроса кога и откъде слизат траките”
….
Хайде посочи ПОНЕ ЕДИН ИЗТОЧИК, че траките слизат от някъде.


История на Тракия и траките
Според Димитър Попов историческото развитие на траките се разделя на 6 периода:

между средата на 4-то или началото на 3-то хилядолетие пр.н.е. докъм 2300 – 2200 или 1900 г. пр.н.е. (краят на медно-каменната и ранната бронзова епоха)
от 2300 – 2200 или 1900 г. пр.н.е. докъм 1300 – 1200 г. пр.н.е. (средна и късна бронзова епоха)
от 1300 – 1200 г. пр.н.е. до края на 6 век пр.н.е. – начало на желязната епоха
от края на 6 век пр.н.е. до края на 3 век пр.н.е.
от края на 3 век пр.н.е. до началото на 2 век – римско нашествие на Балканския полуостров и покоряване на траките от началото на 2 век до 6 век, когато славяните се настаняват в Карпато-Балканския район. Това е по един автор.
Към сведенията, които получаваме от античните автори, следва да се борави с известно съмнение, като се има предвид, че за гърците траките са чужди и са представени на места в крайно негативна светлина. Въпреки това тези сведения са безценни, тъй като благодарение на тях през I в. пр. Хр. ние познаваме названията на 80 тракийски племена. Разбира се, това са племена от различно време, като Тукидид ни разяснява как се получава етноним – заради военно-политическа изява и т.н. След като траките не са познати за гърците, какво следва да мислим? Кого заварват гърците на Балканите?
Бригите са споменати за първо от Херодот, който ги асоциира с фригите, твърдейки, че според македоните бригите сменили името си на фриги след мигрирането им в Анадола. Смята се, че това преселение се е случило между 1200 г. пр.н.е. и 800 г. пр.н.е., може би като следствие от бронзовия колапс и в частност заради упадъка на хетското царство, който оставил властови вакуум.
На базата на археологически проучвания някои учени (като Николас Хамънд, Юджийн Борза и др.) твърдят, че бригите/фригите спадат към лужишката култура, която мигрирала към Балканите през късната бронзова епоха.

Кои са ахейците и какво се случи след падането на Троя?
Можете ли да разтълкувате името на Минотавъра през който си щете европейски език, държа да са двете му части? Кои са мирмидоните на Ахил?
Защо в двореца на остров Крит има нарисувани хора в двубой? Нещо средно между бокс и борба, но не е тайландски бокс :) ?
Аз имам източници, а къде са Вашите?
Я да ми споделите кои траки изкопаха медната руда от Уралските планини в каменно-медната епоха? В планината Урал са съхранени древни медни мини, където са добивали руда преди 3500 - 5000 години.
Гърците са наричали траки всичко на север от тях. Лесно е да се заблуди човек.
цитирай
22. dobrodan - Съжалявам, че няма време да реагирам на секундата :),
26.04.2020 19:45
анонимен написа:
Ще го повторя - Хайде посочете ПОНЕ ЕДИН ИЗТОЧИК, който да казва, че траките слизат от някъде както сте написал. Ако не можете да отговорите - безсмислени са многословните излияния и тълкувания на когото и да е.
За да ви улесня ще припомня, че според гръцки източници гърците са пришълци и при идването си на Балканите са заварили местното КОРЕННО НАСЕЛЕНИЕ - ТРАКИТЕ.




ето нещо за Вас, vled, другите изненади за по-нататък :),
Терминът "Траки" се среща за пръв път у Омир. Неговите сведения за Тракия обикновено се отнасят към IX-X век пр. н. е., а някои епизоди - към VII век пр. н. е. Около V век пр. н. е. гърците нарекли живеещите на територията на Северна Румъния племена, говорещи на един от диалектите на тракийския език - гети (ТОВА СА БИВШИТЕ ХЕТИ, VLED!), а после римляните ги нарекли "даки". Формирането и разселването на траките в Мала Азия става по времето на миграцията на морските народи. Вече Омир указва траките по бреговете на Хелеспонт (Дарданелите, Илиада, II, 845). Към V век пр. н. е. траките заселват Североизточните Балкани и земите на Запад от Черно море.
В крайна сметка повечето траки приемат гръцката (в областта Тракия) и римската култура (в Мизия, Дакия) и станали по същество поданици на тези държави. Неголеми тракийски групи все още съществували преди преселването на славяните на Балканите (VI-ти век!), тоест не е изключено част от траките да са асимилирани от тях.
(Моментът със седмия син на Япет/Йафет - Тирас - дава още един въпрос - кои са тия агатирси-агацири в крайна сметка?)
Траките са говорели на тракийски език, който отнасяме към индоевропейските. Ако съдим по запазените изоглоси, траките са близки на балтите????????? Гръцкият философ Ксенофан описва траките като различни от гърците заради светлите им коси и сините им очи. Антрополозите предполагат, че у траките все пак е преобладавал средиземноморският тип с малък динарски примес, възможно със светла пигментация, или най-общо са били понтиди. Херодот описва така траките, воюващи с персийците: "Траките имат на главите си шапки от лисича кожа. Носят хитони, а отгоре си обличат пъстри наметала. Краката и коленете им са обвити в еленова кожа. Носят къси копия, прашки????(метателни, :):):) и неголеми кинжали (История, VII, 75). Носят бради и мустаци, а косите си предпочитат да събират нагоре".
Редица изследователи отъждествяват ПРЕДЦИТЕ на траките с носителите на сабатиновската, белозерската и белогрудовската култури. Генетически след преселването си от Карпатите на Балканския полуостров носещите хаплогрупа R1a индоевропейци са асимилирали местните палеобалкански племена с хаплогрупа I2a, в резултат на което се образуват известните ни според писмените източници тракийски народности (с доминираща I2a и примес от R1a), като НОВИЯТ ТРАКИЙСКИ ЕЗИК е възникнал на основата на езика на завоевателите, тоест на индоевропейска основа, като е включил и някои местни характеристики.
По данни от Кудавердян от 2012 г. краниологическите (черепни) и зъбни изследвания показват
пряка родствена връзка на субектите от следните погребения:
2000-1500 г. пр. н. е. - 99, ВОЛГО-УРАЛСКИ регион, Спиридоновка II, Рождествено I, Абашевска култура.
1800-1100 г. пр. н. е. - 144, Украйна. район Широчанский. Траки, кимери. Срубная и Белозерская култури.
1100-600 г. пр. н. е. - 20, Грузия, Мцхета, Самтавро, Церовани.
600-300 г. пр. н. е. - 129, устието на Дон, Беглица. Скити, Меотийци. Ако съдим по преобладаващата в Северното Причерноморие преди Кавказката Война абхазко-адигейска хаплогрупа G2a2b, има преки основания да смятаме, че тя е една от основните групи на ПРОТОТРАКИТЕ.


Абхазка етногенетика, Д. А. Аршба, 2015 г.

Според лингвистите ареалът на индоевропейците около края на IV хилядолетие е на юг от Урал и на север от Каспийско море. Засега това се приема като най-точната прародина, тъй като единствените доказателства за наличие на индоевропейско население ни дава лингвистиката.
За да ви е по-лесно занапред, Кльосов не просто твърди, а доказва, че индоевропейски езици говорят R1a, ариите, а неиндоевропейски (буквално прототюркски език) носят ербините R1b.
Като остане време, може да поровя още, за ваша не особено дълбока радост. Може да си направите съпоставката и сам/сама.
Ето Ви и още по Кльосов: R1b

Тази хаплогрупа при карачаевци и балкарци се среща малко, основно при балкарците. Привлича вниманието, че почти всички хаплогрупи R1b принадлежат на необикновена група, която не се среща в Европа и видимо се явява архаичен рудимент на древен общ предтеча. Базовият хаплотип на балкарците е относително недалечен, неговия носител е живял преди 1300±255. Вероятно този клон е преминал ефекта на „гърлото на бутилката” и по чудо е оживял примерно 8 век от нашата ера. Това поставя древния предтеча на балкарските и европейските хаплогрупи R1b във времето преди 9600 години. В тази епоха хаплогрупата R1b мигрира между Урал и Средна Волга , а може и да е била и на Кавказ. "
цитирай
23. vled - 23. dobrodan
26.04.2020 22:22
Помолих ви да не ми разтягате локуми, а да отговорите на нещо конкретно, което явно не можете.
цитирай
24. dobrodan - Ами снимков материал не искате ли да ви предоставя?
27.04.2020 01:16
Може и документален филм, в 3D формат? Не можете ли да четете? Не е ясен авторът ли, заключенията ли, не сте чували за Анатолий Кльосов ли?
Като казвам, че траките са късен период в историята на българите, питам просто: кога дойдоха гърците на Балканите за пръв път и кого завариха там?
Къде изсветляха траките? Вероятно нейде по островите на Егейско море?
АЗ ВИ ОТГОВАРЯМ ВЪЗМОЖНО ЯСНО И КОНКРЕТНО, НА МОИТЕ ВЪПРОСИ ОТГОВОР ЩЕ ИМА ЛИ ИЛИ ДРУГ НЯКОЙ ПЪТ, МОЖЕ БИ?
Локуми има с кого да разтягам, а вие свикнете, че мрежата не е само за Фейсбук.
Гърците заварват не ТРАКИ на Балканите, тия тракийски гробници не са точно на траките, не и в началото си!
Чрез този метод се установява, че към 5 хилядолетие пр.н.е. индоевропейската прародина е била в района на сливане на реките Волга и Кама (днес в Русия), откъдето индоевропейските племена се разселили из цялата степна зона от река Днестър до Урал. От важно значение за индоевропейската експанзия било обяздването на коня и използването на примитивни колесници, което направило възможно придвижването на по-големи разстояния. По периферията на курганните култури около 2500 г. пр.н.е. се появили и хибридни култури, като тази на кълбовидната амфора, на прото-гърците и на индо-иранските номадски племена. С това настъпило и първото диалектно деление на индоевропейския праезик.

Периоди
Мария Гимбутас определя четири последователни етапа на развитие на курганните култури и три „вълни“ на тяхната експанзия:

Курган I — до 4 хилядолетие пр.н.е. в района на реките Днепър и Волга. Тези култури започват развитието си от басейна на Волга и към тях принадлежат културите Сарама и Серогласовка.
Курган II-III — 4 хил. пр.н.е. Включва културите Средни Стог и Майкоп в Северен Кавказ. Характерни за тях са каменните кръгове, колесниците и антропоморфни изображения на божества.
Курган IV (Ямна) — началото на 3 хилядолетие пр.н.е.. Тези култури обхващат целия район от Урал до Румъния.
Първа вълна — експанзия предшестваща Курган I, която тръгва от долното течение на Волга и се насочва към река Днепър, предизвиквайки съжителство на курганната култура с културата Кукутени. Сътресенията от тази експанзия достигат до Балканите и по Дунав — до културите Винча и Ленгел в Унгария.
Втора вълна — около средата на 4 хил. пр.н.е. Започва от културата Майкоп и довежда до поява и разпространение на курганизирани хибридни култури в Северна Европа през цялото 3 хил. пр.н.е. Според Гимбутас, това съвпада с първото навлизане на индоевропейски езици в Западна и Северна Европа.
Трета вълна — 3000–2800 г. пр.н.е. Експанзия на културите Ямна отвъд степните райони. Характерните курганни погребения се разпространяват по цялата територия на Румъния и България, чак до Източна Унгария.
Виждам, че сте привърженик на най-новата хипотеза.
Това е втората, Колин Рефрю. Тя обаче е по-непопулярна от Курганната хипотеза, защото посоките и времето на експанзии на индоевропейците не съвпадат с разпространението на земеделието, а и смесва доиндоевропейските хати с хетите, които са индоевропейски народ. Трета хипотеза свързва произхода на индоевропейците с Балканите, Дунавската протописменост и Kултурата Винча.
Може ли да чуя откъде траките се научиха да правят куполни гробници?

Цяла статия, благодаря на собственика на блога за търпението, поднасям извиненията си:

Непокътната гробница на тракийски воин, датираща отпреди почти 5000 години, е открита в Турция, съобщават от Археологическия музей в Истанбул. Експертите определят находката като най-значимото откритие за годината в Турция, страна, където не липсват интересни археологически места. Погребението е открито в могила, а погребалната камера на гробницата е напълно запазена и това я прави първата по рода си находка от този тип на територията на Турция, пише DailySabah. Разкопките на кургана край Силиврия започват през декември 2015 г. Градът се намира на около 70 км от Истанбул. Hurriyet Daily News съобщава, че могилата някога е била разкопавана, но иманярите не са успели да проникнат в погребалната камера. Първите предположения са, че гробницата е на воин от северните райони Датирана е от бронзовата епоха. Основание за предположенията си учените намират във факта, че в погребението е открито копие. В съобщението на Hurriyet Daily News се казва още, че могилата е издигната около погребалната камера, която представлява изкопана в земята яма. По-късно в кръг около нея е издигнат курганът. ”Този тип гробници първоначално е използван от народите, населявали някога степните райони на днешна Русия. По-късно погребалната практика се разпространява в Източна, Централна и Северна Европа. Това се случва през третото хилядолетие преди новата ера. Гробниците от този вид се смятат за свещени места в тюркските и алтайски култури, пише изданието. Професор Мехмед Йоздоган от факултета по археология в Истанбулския университет казва пред Daily Sabah, че и друг път е проучвал подобни могили, но тази находка е уникална и важна, защото е най-древната, откривана до момента в Тракия. Ученият се надява, че гробницата ще предостави нови данни за историята на Тракия и древните поселения, намирали се на мястото на днешния Истанбул и близките околности. Преди години Йоздоган проучва друг тракийски курган, датиращ от около 1200 г. пр.н.е., открит край село Асълбели в източната част на Турция. Пред Hurriyet Daily News професорът обяснява, че траките мигрират по тези места от север “Този вид курганни гробници вече са ми познати и присъстват в изследванията ми. Известно ми е, че много тракийски могили са били унищожени. Успели сме да опазим няколко от оцелелите от набезите на иманяри. Но тази гробница е стара и е запазена непокътната още от бронзовата епоха. Находката наистина е много важна и се надявам, че резултатите от проучванията ни ще бъдат също толкова интересни”. Археологическият музей в Истанбул ще регистрира гробницата като исторически паметник, а останките на тракийския воин ще бъдат изложени в музейната експозиция. Курганите са смятани за свещени места в тюркската и алтайската култура. Погребения от този вид се срещат на много места в Централна Азия и Източна Европа. Самата дума курган не е установено от кой тюркски език произлиза, но в превод означава ”крепост”. Практиката да се изграждат могили за погребенията на знатни хора започва от бронзовата и медната епоха, преминава през желязната епоха и дори до Средните векове, макар в по-ново време да не е толкова разпространена. Една от известните исторически фигури, погребана в гробница от курганен тип, е Филип II Македонски - бащата на Александър Македонски Гробницата на Филип II е открита в Гърция. Погребалната камера на новооткритата гробница е с кръгла форма и диаметър 6 метра. Облицована е с каменни блокове. Самата гробница е значително по-голяма и е с правоъгълна форма. Скелетът на погребания воин е поставен направо върху каменния й под в позиция на новородено, като ръцете му обгръщат коленете. Археолозите предполагат, че подобно положение на тялото може да има символично значение - или за да може починалият да влезе в задгробния живот като новороден, или за да се предотврати ”излизането му от гроба”. Освен копието, което е открито поставено върху тялото на воина, археолозите са открили два керамични съда, характерни за бронзовата епоха. Открито е и острие, за което се предполага, че е останките от връх на стрела. Това, заедно с копието, кара учените да смятат, че погребението е на знатен воин или дори военен командир.

Прочети повече в Blitz: https://Blitz/lyubopitno/nepoktnata-5000-godishna-grobnitsa-na-trakiyski-voin-e-otkritieto-na-godinata-v-turtsiya_news596318.html


И каква стана тя? "Тракийският" воин е погребан в КУРГАН, а не в блестяща тракийска гробница, комай са прави тия синковци :)? Малко по-умната я карайте занапред, vled.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: historybg2018
Категория: История
Прочетен: 370749
Постинги: 245
Коментари: 378
Гласове: 1249
Календар
«  Януари, 2021  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031